分节阅读 564（1 / 2）

承担。如果我们把钱全部投入到了这个项目上，市财政在其他方面的投入就会受到很大的影响。”

杨华笑着看了看安在涛的脸色道，“安市长，如果市里资金紧张的话，其实我们完全可以向省里去争取一块资金下来。我听说中央有下拨的棚户区改造的专项资金，打个报告给省财政厅，争取看能不能要一笔补助下来”

安在涛沉吟了一下，摇了摇头，沉声道，“上面的补助我们就不要去争了，就算是打报告上去，能不能批下来还是两说我们不能这么无限期地等待下去了，市南棚户区的改造工程必须要尽快启动。”

“我现在考虑的问题是，如果市财政确实有困难，那么，我们可以向滨海学习一下。先由市财政拿出一笔启动资金来，然后把改造工程进行市场化运作。3500亩的地皮，进行统一规划，在安置7000户群众之余，应该还能腾出很大一块地方来进行商业开发”

安在涛把目光投向古云兰，微微一笑，“古云兰同志，这件事情就由你协调建委和规划局来做的，我的意见是尽快组织工程项目调研和进行前期的整体规划可以从燕京或者省里找几个专家来实地查看一下，多方面论证一下，看看到底是怎么改造和商业开发好。”

“最好是在两个月以内拿出一个初步的改造规划开发方案来，提交市长办公会研究。”

古云兰赶紧欠身应是。对安在涛能把这个项目交给她来做，古云兰心里欢喜得紧，这毕竟是安在涛非常看重和力主推进的项目，充分说明了对她的某种信任。但坐在古云兰对面的古岚却微微皱了皱眉，觉得这是一件费力不讨好的事情。

安在涛还是小看了古云兰这个新市长助理急于表现的工作热情，在三天之后，古云兰就以房山市政府的名义，从燕京邀请到了一个相当有名气的、在城市规划领域极有造诣的著名学者赵辉。赵辉带着他的两个博士生在8月20日上午抵达房山，下午去市南棚户区实地考察了一个下午，然后8月21日上午，就在房山宾馆报告厅做了一场报告。

房山市各区县以及市委市政府的部分机关干部，建设、规划、财政、经贸等市直部门的官员，以及部分市民代表参加了报告会。当然，像这种场合，肯定是少不了媒体记者参与的。

安在涛与常务副市长杨华等人一起坐在最前排听会，报告会由市长助理、市建委主任古云兰主持。

古云兰清了清嗓子，朗声道，“各位领导，同志们，今天我们荣幸地邀请到了首都经贸大学教授、著名学者赵辉先生一行来我们房山考察调研做报告下面，请赵辉教授给我们做精彩的报告。”

赵辉是一个很有学者气质的中年男子，面色白皙，戴着一幅金边眼镜，谈笑举止间儒雅而风度翩翩。他笑了笑，起身向台下躬身致意，“房山市的各位领导，同志们，能坐在这个讲台上跟诸位交流，我感到非常的荣幸”

“我们昨天赶到，下午马不停蹄地去房山的市南棚户区去实地考察了一番简单的考察，对情况了解地不是很深入，所以我就只能结合其他地方的情况，在这里谈谈个人的一些看法，如有不到之处，请大家见谅。”

“我认为，关于市南棚户区的改造，房山市完全可以走市场化运作的道路，由政府牵头，开发商投资兴建这块区域一共有3500亩地，可以拿出2000亩规划成适合低收入群体居住的经济适用房区域，除了安置原有的居民之外，还可以容纳大量的城市穷人嗯，这个集中规划的区域也可以叫做贫民区由政府规划主导建设的新贫民区。”

“那么，诸位可能要问了，开发商不是傻子，他们怎么会白白给政府打工呢对，没错，资本逐利，无利不起早那么，我们不是还有1500亩地，这1500亩地就完全可以进行商业开发可以免收或者以优惠的价格向开发商征收土地出让金。”

建贫民区赵辉的话一出口，台下顿时就炸了锅。就连安在涛，都觉得非常意外，深深地凝望着台上的赵辉，默然不语。

第八卷砥柱中流 第620章又打了宋迎春的脸

“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重城市弱势群体的居住自由，给予城市贫民福利。我认为房山完全可以利用改造市南棚户区的机会率先兴建成片的贫民区，走市场化改造的道路，大批量建设经济房供城市贫民购买。”21日上午，知名学者、首都经贸大学教授赵辉，在房山做报告，发表城市化与贫民权利的主题演讲。

8月22日，房山市各大媒体以此为题报道了赵辉的惊人言论。而旋即，一石激起千层浪，赵辉的惊人言论引起了省内外和国内诸多媒体的强烈关注，都纷纷跟进予以报道，同时在互联网上也引起了巨大的争议。

反对和质疑之声滔滔不绝如潮水一般。

“社会主义应该是让先富的人带动没富的人富起来，而不应该是建立贫民区。贫民区是资本主义社会的典型标志，作为社会主义国家，应该考虑的是如何让广大劳动者把生活水平提高到小康水平，而不是让他们住进贫民区。”

“从某种意义上说，大量的低成本生活区的存在为房山高速成长的gd提供了支撑。但我不是很赞成贫民区这个说法，贫民区本身包含吸毒、黄色、暴力、贫困等含义。社会主义最重要的标准就是消灭贫穷。赵辉所提出的贫民区概念说到底就是一个低成本生活区，而没必要说贫民区。”

“在城市化改造的过程中，房山不可完全借鉴西方的做法，我们当务之急是利用立法权将城中村改造的模式、办法等制定出若干条工作思路”

国内很多专家学者纷纷撰文批驳赵辉的观点，一时间，“房山该不该建贫民区”成为舆论聚焦的热点问题。

而8月23日的经济日报在头版头条的显著位置进行报道，同时配发了质疑的评论文章：不能以贫富割裂为代价保障穷人权利

这篇文章言辞犀利地强调，“城市的一切，属于全体城市居住者，无论是穷人还是富人，无论是原住民还是外来者。城市贫困人群也有权利分享城市繁荣。然而，建设贫民区，短期来看，虽然能惠及城市贫民；但从长远来看，将导致更大的社会不和谐，我以为，作为城市管理者，政府需要做的，不应该是考虑穷人与富人怎样分离开来，而是进行合理规划把城市的发展成果惠及全体大众”

“在现实的语境下，保障穷人权利与城市化进程，其实并不矛盾，只要在各种政策、制度和城市规划上，逐渐消除现行的制度不公引发的现实歧视，就能保证穷人在城市中的安居。如果制度和政策性的问题不解决，穷人权利的保障也不过是一句空话贫民区或许能为一些穷人解决一块在城市中的安身立锥之地，但教育、医疗、公共保障等基本生存需求又将如何”