分节阅读 215（2 / 2）

在这段时间，有人不断给本书作者提意见，认为作者将光秀这个人的信息扩大化了。作者在此特别声明，并不是有意将其扩大本意还想压缩一些以免追星族们反感，只是想还历史以本来颜色。至于光秀这个人是怎样的人，在此我也不多谈论。我只想告诉大家，本书的目的不是想让看似伟大的人物变成木桩，而是想让人们的视线从看似伟大的人物身上跳出来。当我们知道胜利者原本并不伟大，而一些失败者却实际是非常杰出的人物光秀不包括在内，我们也许会因为惊叹而深刻体会到，历史学这门学问的虚伪性。

最后，我还想附带告诉大家一件事情。人们通常认为长篠之战，武田胜赖是一个大输家。可是本书作者却认为，武田胜赖以自己的方式获得了胜利。这个看法的理由，是武田胜赖在退兵以后，并没有对临阵脱逃的穴山信君等将领进行处罚。相反，他在与高坂昌信会合时说道：“为了新的家臣团编制，昨天的露水应该在天明之时消失”

武田胜赖为什么会有这样的想法呢想必看完本书的终结之序曲，长篠篇，大家会得出自己的结论。

武田胜赖是一位可悲的人物。但他的可悲绝不是因为才能有限，而是因为出生位置错误呀

第四篇：德川家康二人说

第四篇：德川家康二人说

1902年4月，民友社出版了一本神秘的书，叫做史疑德川家康事迹。虽然书本身引起了巨大反响，但只发行了500本，以后也没有再版。什么原因呢不妨试想一下，在文化大革命的时候出版一本史疑毛泽东

但日本人在怀疑历史上比我们强，必须承认。没有怀疑就没有事实，中国人不喜欢怀疑历史，也是不敢怀疑历史。尽管我们口称是唯物主义者，但我们心里知道，象本书作者这样喜欢指戳历史的人，他写的书一定不会好卖这家伙扯到哪去了。

好了，不抱怨了。本书目的不是赚稿费不是赚点击，所以让我们爽快地，将历史上一切虚伪砸得稀杷烂。回来继续说这本史疑德川家康事迹，这样的书虽然不讨人喜欢，但毕竟是有人有勇气写了。写这本书的人甚至不是考古学家、历史学者，他是东海地方的一名官吏，叫做村冈素一郎。东海是德川氏的发家地，当村冈前往那里赴任的时候，一些奇怪的事情引起了他的兴趣。

首先那是德川家康的性格。

在一个人的一生当中，很多事情都会随着时间而改变，但突然一下子改变很难，没有巨大变故，性格突变的几率和基因突变一样渺茫。然而事情的疑点，就在这里。

德川家康的性格，前后矛盾之处太多。令人难以置信，织田信长时期的德川家康性格懦弱，是那种杀了自己妻子也不吭声，还要在旁边陪笑脸的无能之辈。织田信长对他的评价很低，后来丰臣秀吉更是抱定了有能力的少封地，没能力的多封地的原则。且看石田三成的封地是多少，十几万石。前田利家封了多少加贺百万石。德川家康多少土地二百万石

难道丰臣秀吉是大傻瓜他不知道德川家康会对丰臣氏构成威胁

村冈的书籍所引发的争论，还不止是德川家康性格的矛盾。他大胆地提出一种假设，德川家康其实在中间某个时候逝世，后来被奉为神君的德川家康并非本人。

我们先不谈德川家康到底有几个化身。明治时代到昭和时代，对于这样的德川家康是否名君也一直有所争论江户时代的德川家康，和毛泽东一样是神一样没有缺点、超唯物主义的存在。归纳之，大概有三种说法：

1：标准的神君、名君说。历史上虽然出现过其它幕府体系，但它们和江户幕府根本无法较量。德川家康所创立的江户幕府，其法度之健全、支配体系之完整令人惊叹。难以想像，这个五百年前的人头脑中装满了近代出现的依法治国的观念体系。德川家康更将佐渡金山、石见银山等大矿山划为独占管理，什么叫做独占管理用现在的话说，这就是国营模式。搞笑的问一句，德川家康是不是读过资本论

评论：将其前半生的平庸形象丢开，后半生的德川家康不算名君的话，世上还有谁能冠上名君的头衔

2：臭名昭著的奸君说。本来中国只有奸臣一说，无奈人家德川家康奸得超出了臣的水准。从不懂事的时候开始忍气吞声，经历织田、丰臣两个时代，最后才露出其枭雄本色。连织田信长、丰臣秀吉都没能看穿德川家康本性，那可真是奸得有水准，奸到无人能敌了。

评论：德川家康的奸君说，其实是一种丑化其形象的学说。提出这种说法的时候，日本正处在太平洋战争之前夜。为了将其侵略野心正义化，有必要丑化反对朝鲜战争的德川家康，进而美化发动朝鲜战争的丰臣秀吉。试图将东亚整合一体的丰臣秀吉是清君。而拒绝出战，进而导致朝鲜战争失败的德川家康，毫无疑问是奸君。那个时候除了德川家康，平将门和足利尊氏也同样被抹黑了。

没办法，本书作者承认，搞臭一些名人确实是很爽的体验这奸君之说，可博一笑吧。

3：不能自圆的凡君说。说人家奸君是搞笑了，名君又有点太捧。综合德川家康一生状况来打分，前半生零分，后半生满分，最后分数堪堪及格不是六十分，在日本三十分及格。还有我们都知道，德川家康是一个非常神经质的人。尤其著名的是他咬手指的举动，一旦紧张起来，经常会将自己的手指咬得鲜血直流。这样的德川家康，不要说沉着冷静办大事了，关键时刻要做出一个正常的判断也不可能。武光诚在其庸人家康取得天下之谜中，池宫彰三郎在小说遁者家康中，都这样描述德川家康其人：所谓神君德川家康，不过是个运气极佳的庸材罢了。

名君、奸君、凡君。一个人能冠上三顶完全抵触的大帽子吗当然不能。可是历史并非法庭宣判，没有论据不足则必不能成立的说法。这里的规则正相反，一个不可能，要推翻全盘的史实。村冈素一郎的著作一出，历史学者们恍然醒悟。

原来一切问题的症结在于：前后不一的德川家康，并不是一个人呀

昭和三十年代，南条范夫写了一本愿人坊主家康，随后八切止夫写