分节阅读 140（1 / 2）

纳地税的，则新企业的所得收入仍由地税征收。为了弄清很多外来投资企业的母公司在原始注册地到底是缴纳地税还是缴纳国税，葛洪还需要挤出一些时间到外省去调查取证，以便确保这些企业的税源不至于“外流”。

上饶国税局征收管理科一名人士则指责地税在搞不正当竞争。他说，按照国家的新政策，2002年后凡服务业和第三产业的企业所得税要由国税局征收，但地税局控制了这些领域的发票。当纳税人去开发票时，地税局会向纳税人施压，“明确要求他们到地税缴交所得税，但本来是国税局征的税。”

据悉，在上饶国地税最近一次关于企业所得税征管的谈判过程中，他们甚至动用律师来解读税总的文件，只差进入司法程序了。而在邻近的一个地级市，最近因为同样的企业所得税征收矛盾酿出暴力事端。当地国税局不仅将自己措词强硬的宣传条幅挂到地税局门口，而且还出动当地公安局的经侦队伍，将两家在地税局缴纳企业所得税的房地产开发企业负责人一并抓拿。这威慑到很多开发商，转而纷纷跑到国税局去缴交所得税。

面对此种情况，当地一名分管财税的常务副市长曾在协调会上向征收双方提议，既然企业所得税是共享税，能否由纳税人自愿向任何一方征收机构缴纳不论由谁征收，最终都要进入金库，由系统自动划分分成比例。但是国税局方面拒绝接纳这一提议。

葛洪说，如果由纳税人自愿，出于一站式办事需要，纳税人将全部进入地税局，至少在房开企业领域会是这样，因为房开企业除企业所得税外，所有税目都是由地税局征收的。

一名地税官员称，目前两套征管机构存在的矛盾都是人为因素造成的，这导致分税制运转紊乱。按照分税制的最初设计目标，国税与地税有着明确的征收划分，井水、河水本不互犯。

上饶市税政二科汤哲荣说，作为一名税务行政管理人员，自己也不能理解，为什么政策变化如此之快。当年各有所属的税种，转眼间已被卸成几段，由两个机构交叉征管，争夺之势日后可能更甚。

而地税部门反映最强烈的，在于税种划分上没有上升到立法的高度，也即这种财政集权不是通过法制化来实现的，因此随意性很大。按照分税制规定，中央主导税权，只有中央具备税种设立权力。在税种设立时会启动法律程序，但在具体划分过程中，则由财税部门通过自己的行政性文件加以具体界定。这容易造成中央部门与地方政府争税的情况。一名地方税务官员说，“在划分税源上，中央不立法，法律程序也不走，财政部一纸文件，很多税源就归了国税。”

这名官员称，由于部门意志的介入，一种分化伴随着分税制出现，即地税局的企业所得税存量变得有限，2002年以前的企业有一些可能会破产、改制或关闭；国税局的企业所得税增量则是无限的，新办企业将会越来越多。与中央税系的不断扩张相比，地方税系迟迟得不到建立。

此外，记者采访的数名地税官员还都表示，分税不一定要分机构，机构一多，职能混淆、机构重复和多头管理的弊端就会出现。本质而言，这是违反税收征管的简便和效率原则的。鉴于机构重复设置的低效和不公平，国内学界也有两套征收机构早晚要合并的意见。

上饶市地税局征管科叶灵发介绍说，仅一个机构的建设成本，分税后就比分税前增加一倍。近3年来上饶地税局出于信息化建设需要，从市到县投入1648万元建设一套信息征管系统，国税方面也同样如此。如果机构设置不重叠，这些成本是可以省掉的。国、地税合并就能够节省征管运行、建设成本，大大降低公众供养政府行政机构的负担。

而机构的合并不意味着分税制改革失败或倒退。叶灵发说，一套征收机构同样可以确保分税效率，当所有税种由一个机构征缴，入库之时系统会自动将中央和地方分成划开。在这方面，发达的信息化建设减少了人为因素干预，完全不必顾虑地方截留问题。

如果不能合并的话，地方税务官员建议，为了避免就企业所得税征收“打架”，中央政府有必要考虑实行按主体税种征收的划分办法，重新改革税收征管机制，原则为主体税种归谁征收，那么企业所得税就归谁征收。

比如，目前地税的三大主体税种分别为企业所得税、个人所得税和普通营业税，这些主体税种的票据都是地税管理，企业缴税的时候地税可以同时将所得税一并扣除，达成以票扣税的目的。而国税局在征缴主体税种如增值税时，也可以将企业所得税一并扣除，不会存在分歧。

此外，还可考虑按照1994年分税制的最初划分办法，中央税种归国税征收，地方税种归地方征收，然后归入金库，由金库系统统一按共享比例划入中央国库和地方国库。

上饶市地方税务局稽查局局长吴黄明告诉记者，有必要为防止地方税源日益衰减而优化地方税制结构，这需要中央和地方共同努力。在中央层面，应该增加地方主体税种，这要通过税制改革来实现。他举例说，将社保费改成税或在时机成熟时开征一些新税种，比如遗产税、物业税等，中央再将这些新税种交由地税部门负责征管，这能够保征地方税源的稳定。

资料四：关于1993年的一些东西

新时间:201191316:19:45本章字数:20295

93年大事记: